1.3.5 如何粗略地评估可用性

1.3.5 如何粗略地评估可用性

当你辛辛苦苦设计完一些方案后，有时候可能心里没底。这种时候先自我验证一下设计可用性的好坏，能够事先发现一些问题并解决，从而避免在以后真正的测试和评估中漏洞百出，招人笑话。

那么，如何来自己评估？

点击查看大图

这就涉及到刚才提到的可用性和用户体验的目标，以及把可用性目标概念化后得到的可用性原则。

首先当然是产品的实际功能是否能满足用户的需求。这是最基本的前提，也就是可用性目标中的“可行性”。然后根据产品的特性和针对用户群体，指定它的用户体验目标，把这些用户体验目标和所有的可用性目标相综合，再列举出来。我们可以把这一过程分为5个步骤：

点击查看大图

当然，面对这么多的设计原则，我想你很可能会面临一个权衡的问题，因为你很难设计出一个能适应所有原则的十全十美的界面。例如为了让页面更具启发性，有人可能会故意把外观设计得类似真实世界（比如可能会把植物学网站做成原始森林那样子）。但这样就会使用大量的图片，导致页面下载所需的时间延长。这需要你经常全面性地考虑，然后进行取舍。“一致性”是另一个可能造成问题的设计原则。比如说，有人会把网页里所有的超链接都设置成一个颜色。这样确实非常有一致性，但在美观方面就会大打折扣。而且有时候A的一致性还可能会破坏B的一致性。

甚至在某些时候，不一致的界面反而要比一致的界面要更容易使用。

我们举个不是交互设计的例子来说明这个情况。一个家庭往往有很多书，最简单的方法就是把它们集中放在书柜里面。这样，你只需要使用这个简单而一致的规则，就能够很方便地找到它们。这非常“一致性”。

但是，对于那些无法放进书柜，比如很大的画册，该怎么办？你可以把这种画册单独放在某个柜子里或者陈列起来。日常的期刊和杂志？你可以放在茶几下面，这样没事了就能翻翻。当然还有一些其它的书，你可以把计算机工具书放在书桌的电脑旁边，把睡前小说放在枕头下面。显然，先前的一致性规则已经不再适用。

点击查看大图

其实，增加放书的地方，实际上就是引入不一致性。这样确实会增加学习时间，也就是“学习”各种书都放在何处的时间。但是，把书放在不同的地方，通常会使得它们更容易找到，因为它们就在使用场所的附近，而且靠近它们作用的对象（例如软件工具书就放在电脑旁边）。

同样，设计界面也是如此，引入不一致性可能会导致界面更难学，但有时候它反而会使得界面更易于使用。所以你应该全面考虑所有问题，并且结合实践经验，对各种设计原则加以权衡和取舍。