1.2.3  RWC与RIA之争

追溯RWC的历史，就需要从“动态网页（DHTML，Dynamic HTML）”说起。

在1997年10月发布的IE 4中，微软提供了JScript 3，这包括当时刚刚发布的ECMAScript Editon 1，以及尚未发布的JavaScript 1.3的很多特性。最重要的是，微软颇有创见地将CSS、HTML与JavaScript技术集成起来，提出了DHTML开发模型（Dynamic HTML Model），这使得几乎所有的网页都开始倾向于“动态（Dynamic）”起来。

在开始，人们还很小心地使用着脚本语言，但当微软用IE 4在浏览器市场击败网景之后，很多人发现：没有必要为10%的人去多写90%的代码。因此，“兼容”和“标准”变得不再重要。于是DHTML成了网页开发的事实标准，以致于后来由W3C提出的DOM（Document Object Model）在很长一个阶段中都没有产生任何影响。

这时，成熟的网页制作模式，使得一部分人热衷于创建更有表现能力和实用价值的网页，他们把这样的浏览器和页面叫做“Rich Web Client”，简称RWC。Rich Web的概念产于何时已经不可考，但Erik Arvidsson一定是这其中的先行者。他拥有一个知名的个人网站WebFX（http://webfx.eae.net/），从1997开始，在WebFX上公布他关于浏览器上开发体验的文章和代码。他可能是最早通过JavaScript+DHTML实现menu、tree及tooltip的人。1998年末，他就已经在个人网站上实现了一个著名的WebFX Dynamic WebBoard（见图1-3）。这套界面完整地模仿了Outlook，因而是在Rich Web Client上实现类Windows界面的经典之作。

图1-3  WebFX Dynamic WebBoard的仿Outlook界面

而在这时盛行的Flash也需要一种脚本语言来表现动态的矢量图形。因此，Macromedia很自然地在Flash 2中开始加入一种名为Action的脚本支持。在Flash 3时，该脚本参考了JavaScript的实现，变得更为强大。随后Macromedia又干脆以JavaScript作为底本完成了自己的ActionScript，并加入到Flash 5中。随着ActionScript被浏览器端开发人员逐渐接受，这种语言也日渐成熟，于是Macromedia开始提出自己的对“浏览器端开发”的理解。这就是有名的RIA（Rich Internet Application）。

这样一来，RIA与RWC分争“富浏览器客户端应用（Rich Web-client Application，RWA）”的市场的局面出现了——微软开始尝到自己种下的苦果：一方面它通过基于ActiveX技术的Flash赶走了Java Applet，另一方面却又使得Dreamweaver和Flash日渐坐大。实在是前门拒虎，后门进狼。微软用丢失网页编辑器和网页矢量图形事实标准的代价，换取了在开发工具（例如Virtual Studio .NET）和语言标准（例如CLS，Common Language Specification）方面的成功。而这个代价的直接表现之一，就是RIA对RWC的挑战。

RIA的优势非常明显，在Dreamweaver UltraDev 4.0发布之后，Macromedia成为网页编辑、开发类工具市场的领先者。而在服务器端，有基于Server Page思路的ColdFusion、优秀的J2EE应用服务器JRun和面向RIA模式的Flash组件环境Flex。这些构成了完整的B/S三层开发环境。然而似乎没有人能容忍Macromedia独享浏览器开发市场，并试图染指服务器端的局面，所以RIA没有得到足够的商业支持。另一方面，ActionScript也离JavaScript越来越远，既不受传统网页开发者的青睐，而对以设计人员为主体的Flash开发者来讲又设定了过高的门槛。

但RWC的状况则更加尴尬。因为JavaScript中尽管有非常丰富的、开放的网络资源，但却找不到一套兼容的、标准的开发库，也找不到一套规范的对象模型（DOM与DHTML纷争不断），甚至连一个统一的代码环境都不存在（没有严格规范的HOST环境）。

在RIA热捧浏览器上的Rich Application市场的同时，自由的开发者们则在近乎疯狂地挖掘CSS、HTML和DOM中的宝藏，试图从中寻找到RWC的出路。支持这一切的，是JavaScript 1.3~1.5，以及在W3C规范下逐渐成熟Web开发基础标准。而在这整个的过程中，RWC都只是一种没有实现的、与RIA的商业运作进行着持续抗争的理想而已。