3.2 定性人物角色
现在从最传统的方法入手。许多企业创建人物角色时都会遵从以下步骤：
1. 进行定性研究
用户访谈是最常用的定性研究形式，因为一对一地与10到20个用户谈话，对大多数的公司而言比较容易。一些企业用现场调查（Field Studies）来代替用户访谈，而选择的地点则是用户最熟悉的环境（办公室或家中），这样当他们询问与目标和观点有关的问题的时候，可以同时观察用户的行为。另外，您也可以在进行可用性测试的时候来观察用户，虽然它不是创建人物角色的常用方法。
2. 在定性研究的基础上细分用户群
用户细分技术都是从选取大量的数据开始，然后根据每个群体中描述的人们的共同点来创建用户群组。对人物角色而言，细分用户的目标就是找出一些模式，使您可以把相似的人群归集到某个用户类型中去。这种细分群体的基础通常是他们的目标、观点和（或）行为。
对于定性人物角色，用户细分显而易见是一个与性质有关的过程。它更多的是坐在一个房间里回顾您的笔记、听取其中的内容。举例来说，对于一个房地产网站，您可能先与用户交谈，然后基于总体目标将他们细分为：买房子、找公寓、卖房子、二次抵押贷款等等。
3. 为每一个细分群体创建一个人物角色
当您为用户的目标、行为和观点加入更多细节后，每个类型的用户群就会发展成一个人物角色。而当您再赋予他们名字、照片、人口统计特征的信息、场景以及更多资料以后，每个人物角色就会变得栩栩如生。
这些步骤代表了创建人物角色最常用的方法，而且很多企业已经成功地按照这个过程完成了他们的工作。对企业而言，这是一个相对较快的可以尝试并提炼人物角色的过程，同时也是一种很不错的方法。
我刚开始使用人物角色时，有一次是与一个用网站来执行自动化用户体验分析的公司合作（我对这类产品的有效性保持怀疑，不过也许我只是害怕被一台Hal 9000的电脑抢了饭碗）。作为一个测试新产品想法的年轻公司，这个团队与终端用户保持着极好的沟通并且已经有了适当的细分模型。我的团队和我主导了一次与现有和潜在的客户访谈，来作为他们的网站改版和交付报告的一部分，结果我们发现了一个该公司完全没有考虑到的新型客户的角色。这个全新的第5个细分用户群，很快就变成了第5个人物角色，导致了针对提高整体客户满意度的报告和网站设计的重大变化。这就是快速的定性研究通过人物角色作出可实施的决定，从而改善了商业计划的一个实例。
不管怎样，创建人物角色的这种定性方法有它的不足之处；任何方法都是有利有弊的，让我们来看看它的优点和缺点：
优点：
只需要相对低廉的投入。最基础的流程如下：与15个用户访谈、细分的用户群和创建人物角色，这只需要花上3到4个星期。如果由一个内部团队来创建人物角色，那么花费是最小的，不过前提是您能找到用户做访谈。
更为简单的人物角色故事增进了理解和接受程度。因为您的人物角色来自于访谈和您曾经听到过的故事，可能您的人物角色只是根据一两个属性来进行定义，所以他们比较容易，常常一看就能明白。简单使事情更加明了，这样决策者更容易掌握并付诸实施。
需要的专业人员比其他方法要少。您仍然需要几个能胜任以下工作的专业人员：主持用户访谈、发现用户模式、基于访谈结果创建人物角色，但您不需要任何的统计分析人员，因为您没有做定量研究。
缺点：
没有量化的证据。在创建人物角色时，最容易出现的危险是会有人问：“你是怎么确定我们所有的用户和你曾经访问过的少数人是一样的？”创建定性人物角色的依据，第一是您能访问到的少量用户的想法，其次就是您看到的适用于所有用户的模式。换句话说，与有较大样本量支持的时候相比，您犯错误的几率更大。如果您的管理层需要量化的证据来接受您的方法的话，他们将把您的人物角色当成一种富有创意但最后不可靠的工具而漠然视之。有些人仅仅是想要有确凿数据的“证明”，而且谁能责备他们呢？如果您想要靠这些人物角色来做出重要的商业决策，您最好尽可能地保证它们的准确程度，同时找到足够说服其他人的证据。
已有的假设不会受到质疑。您了解您的业务，同时您已经假设了谁是您的用户以及他们需要什么。无论是谁，在与用户谈话时，他/她不可避免地会将这些假设带进访谈中。结果就是：他们总是发现正在寻找的东西。人们总是下意识地寻找支持自己假说的事实，结果就变成是验证已有的观点而不是发现意外的惊喜。最常见的情形是，最后得到细分用户群看上去与最早的假设完全一样，研究对这个结果不会产生任何影响。这种情况并不是会发生在所有的项目中，但是当您在做定性的用户细分的时候，这就是一个极大的风险。
使用这个方法，如果：
您不能投入更多时间和金钱在人物角色上。
您的管理层相信和使用您的人物角色，而不需要了解量化的数据。
在您使用人物角色方面的风险不是太高，所以没有量化的证据也可以。
您想在一个小项目上先试用一下人物角色，在将它们应用到更大的项目之前先了解它们工作情况。
 

回书目   上一节   下一节